 |
您的位置： 洪恩在线 -> 继续教育 -> 法律学苑 -> 微软垄断案 -> 国内影响 |  |
 |
请给我们来信！  我要发言 
|
|
|
微软总部迁移中国？微软最终不会软
|
|
|
|
|
|
|
刘还透露，自讼案发生后，微软受到包括挪威、爱尔兰以及中国一些地方城市等各级政府的邀请，希望微软将其总部搬到他们那里或邀请微软扩大在当地的分公司规模，但基于对官司必胜的信心，微软都谢绝了。刘还一再表示微软有信心最终赢得这场官司的胜利。他说，诉讼发生后，微软认识到自己以前的政府公关做得不够好，与有关政界人士沟通得不够，没有把自己的故事很好地讲给大家听，以致别人不能很好地理解微软的做法。微软现在下决心今后更多地同政府部门合作，对此的最好注解就是在即将来临的美国总统大选中，微软对民主党和共和党都有支持，不论谁当选，微软都将是得益者。 刘还反驳了最近微软高层管理人员调整与讼案有关的说法。他指出，ＩＴ界人员流动频繁是一个全行业的事情，有关调查表明，ＩＴ界人员流动率在３０％左右，而微软公司始终仅在６％—８％，即使是微软中国公司也不超过１０％，所以不必对此大惊小怪，更没有理由将此与讼案联系起来。 不过，刘凤鸣也担心，如果微软最终不幸败诉（在他看来这种可能性很小），拆分过程将长达三年，微软也将面临无法估计的损失。而这个结果也将在全世界适用，并会对其它地区产生影响，包括微软（中国）在内的全世界的微软公司都会执行。 盖茨依然信心十足 早报综合消息针对美国地方法院强制将微软１分为２，微软主席盖茨重申，公司将提出上诉，并要求停止执行地方法院判决，他深信美国司法体系最终将推翻地方法院的判决。 微软ＣＥＯ巴尔默称：作为世界上最大的软件公司的微软，定将同美国法庭辩驳。他认为法官的判决的基准和事实是错误的，且与先前法庭的规定不一致，是自相矛盾的。他称，微软将请求延期对它的商业行为进行限制，以便在上诉时不对微软造成伤害。 杰克逊说：把微软分为两家独立的公司是正确的。 因为微软利用其在操作系统的非法垄断地位，危害了竞争，打击了竞争对手，并损害了消费者的利益。 |
|
|
|
|
|
|
巴尔默在新闻发布会上说：“杰克逊忽视了两年前作出的裁决：微软的ｗｉｎｄｏｗｓ９５捆绑ＩＥ不是违法行为。这与杰克逊法官周三作出对微软一分为二的判决是自相矛盾的。”并称判决法官的判决“有大量的事实及法律错误”，并要求法庭允许微软举证，说明分解微软所带来的危害。 他说：“我们的这点基本权利都被剥夺了。分解微软，对消费者就意味着更高的价格、更少的选择，产品更难使用。” 杰克逊法官让微软在４个月内使出分解计划。但允许微软在上诉结束后才开始着手这套方案。并要求微软自９月份开始对微软的商业行为进行限制。如电脑制造商从微软所买的新操作系统里没有ＩＥ。 法学专家替微软说话 分割微软伤害美国大众 早报综合消息美国联邦法官杰克逊裁决微软公司应一分为二，卡都研究所的法学专家李维抨击这项最终裁决漏洞百出，杰克逊的裁决不是保护消费者，而是伤害美国社会大众。李维指出，微软公司违反反托拉斯法应受处分案，政府必须证明四个关键： 第一、微软具有垄断市场能力，可以在不受市场竞争压力下哄抬其软件价格；第二、微软的探险家浏览器是可以单独选择使用的产品，微软将其附加在视窗作业系统内，这种软件搭配并不能向消费者证明它增进视窗作业系统的功能；第三、微软经由搭配探险家浏览器阻碍网景的流通能力；第四、微软的垄断行为伤害消费者。 李维分析说，司法部在本案长达两年的审理过程中，仍无法证明上述四项中的任何一项，更别说全部四项，他形容杰克逊法官的最终裁决“荒谬之至”。李维还说，微软公司的股价受到这件官司案的影响，不仅微软公司广大员工将受到杰克逊法官裁决的影响，投资者也因本案蒙受巨大损失。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
【关闭窗口】 |